Профессиональное толкование права
Главная страница Карта сайта Версия для печати
Аналитика

18 марта 2005

Свобода слова — это еще и право быть услышанным

В своем Послании «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» Президент страны Нурсултан Назарбаев назвал свободу слова одним из важнейших институтов гражданского общества. Глава государства подчеркнул: необходимо и в дальнейшем «последовательно создавать и защищать все необходимые правовые и другие условия, обеспечивающие свободу слова, получения и распространения информации. С другой стороны, должен быть четкий законодательный заслон против злоупотребления свободой слова».

Почему-то в современном политизированном мире понятие «свобода слова» воспринимается, прежде всего, как возможность говорить — говорить публично и без всяких ограничений. Именно поэтому понятие это неразрывно связано в общественном сознании со средствами массовой информации. Что ж, это верно. На самом деле, современная цивилизация не придумала пока ничего лучшего для реализации прав граждан на публичное распространение и получение информации, нежели СМИ. Однако стоит задуматься: а только ли через масс-медиа рядовой гражданин Республики Казахстан может реализовать эти свои конституционные права и свободы? И самое главное, всегда ли у него есть необходимость и желание говорить о наболевшем публично? И под силу ли современным СМИ обеспечить реализацию конституционного права на публичное распространение и получение информации, во-первых, и реализацию каких-либо иных прав и свобод через свободу слова, во-вторых?

А потому свобода слова все-таки, наверное, для всех нас — это не только возможность говорить. Это еще и реализованное право быть услышанным.

Конституция Республики Казахстан определяет, что единственным источником государственной власти является народ. Народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам. Государственные органы — часть социума, и чиновники — государственные служащие не должны быть отделены и отдалены от народа. Народ — понятие не абстрактное, он состоит из индивидуумов, каждый из которых обладает определенным объемом прав и обязанностей. Граждане республики имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Направление таких обращений в государственные органы как раз и является для гражданина основным способом реализовать свои права на участие в управлении государством. И наверное, повторимся, ему не всегда необходимо право на свободу слова, именно как право говорить публично — на всю страну или весь мир. Очень часто возникает необходимость реализовать свое право на свободу слова лишь как право быть услышанным определенным государственным органом, в компетенцию которого входит решение вопросов, защита интересов и восстановление нарушенных прав, по поводу которых обращается гражданин в каждом конкретном случае.

Это касается не только личных прав и интересов. Граждане вправе обращаться в органы и к их должностным лицам также по поводу защиты законных интересов других физических и юридических лиц, общества или государства. Бесспорно, данная норма, закрепленная в статье 3 Указа «О порядке рассмотрения обращений граждан», особо актуальна для предпринимателей, выступающих в интересах юридических лиц, субъектов малого и среднего бизнеса.

Любое обращение граждан должно быть рассмотрено в установленные сроки. В случае, если обращение направлено не по адресу, в срок не позднее 5 дней оно направляется в соответствующий орган с обязательным сообщением об этом гражданину. Это означает, что оформленное в установленном порядке обращение (не анонимное, рассмотрение которых прямо запрещено законом) не должно быть «отфутболено» адресату; в обязанности государственных органов входит переадресация поступившего обращения в тот орган, в компетенцию которого входит решение вопросов, изложенных в обращении.

Обращения, не требующие дополнительной проверки (к примеру, запрос о получении информации), должны быть рассмотрены с направлением заявителю соответствующего ответа в течение 15 дней. По тем обращениям, доводы и факты которых подлежат изучению и проверке, рассмотрение и принятие решений осуществляются в срок до одного месяца со дня поступления в органы. В тех случаях, когда необходимо проведение дополнительной проверки, сроки могут быть продлены руководителем соответствующего органа, но не более чем на один месяц, о чем сообщается заявителю. Если решение вопросов переносится на длительный срок, то обращение ставится на дополнительный контроль вплоть до окончательного его исполнения.

Гражданин, подавший обращение, имеет право:

  • лично изложить доводы лицу, проверявшему жалобу, заявление;
  • представлять дополнительный материал;
  • получить мотивированный ответ в устной или письменной форме о принятом решении;
  • обжаловать решение, принятое по обращению, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу;
  • обращаться в установленном законом порядке в суд с жалобой на решения и действия органов и должностных лиц, совершенные с нарушением закона.

Обо всем этом сказано в Указе Президента РК, имеющем силу закона, от 19 июня 1995 года № 2340 "О порядке рассмотрения обращений граждан" — одном из старейших и уважаемых нормативных правовых актов, который, так же как и Конституция Республики Казахстан, празднует в этом году свое десятилетие. Позднее, в развитие положений данного указа, был принят Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II «Об административных процедурах», соответствующие нормы внесены и в действующее законодательство Республики Казахстан. Положения, устанавливающие обязанность должностных лиц принимать и рассматривать обращения граждан, также содержатся в статье 9 Закона РК от 23.07.1999 года № 453–1 "О государственной службе".

Согласно статье 7 Указа «О порядке рассмотрения обращений граждан» и статье 16 Закона РК от 27.11.2000 года № 107-II «Об административных процедурах», обращения граждан считаются разрешенными, когда рассмотрены поставленные в них вопросы, по ним приняты необходимые меры и даны ответы заявителям. Но, к большому сожалению, в последние годы нередки случаи, когда заявитель вообще не получает какого-либо ответа на свое обращение. И остается в неведении: то ли обращение все еще на стадии «уж очень сложного» рассмотрения, то ли чиновник, которому оно было адресовано, об обращении благополучно забыл, даже не утруждая себя дать какой-либо ответ заявителю, то ли решение по заявлению принято, но какое — заявителю неведомо.

Именно поэтому в почте многих средств массовой информации (и «Казправда» — не исключение!) большой объем занимают письма граждан и организаций по самым разным вопросам, разрешение которых непосредственно входит в компетенцию различных органов государственной власти и управления. Это говорит о том, что граждане Казахстана видят в казахстанских масс-медиа своеобразную «последнюю инстанцию», которая может помочь в ситуации, когда госорган не отвечает на обращение или же отделывается отпиской. Между тем средства массовой информации законодательно не предназначены для такого рода «надзорно-контрольной» деятельности и, соответственно, не могут исполнять не свои функции.

Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года № 267–1 "О борьбе с коррупцией" трактует как правонарушения, создающие условия для коррупции, такие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним, как:

— неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов;

— необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации.

Достаточно тревожным фактом является то, что, по сути дела, игнорирование рассмотрения обращений граждан и непредоставление своевременных ответов по результатам рассмотрений не только создают условия для коррупции, но и могут способствовать сокрытию реальных фактов нарушений закона и даже уголовных преступлений, о которых пишут в соответствующие инстанции законопослушные граждане.

Так в чем же дело? Почему, несмотря на законодательно закрепленную четкую процедуру рассмотрения обращений, гражданин Республики Казахстан не всегда может реализовать свои конституционные права на свободу получения и распространения информации и на участие в управлении государством? Как представляется, одна из причин лежит на поверхности — это сложившийся в последние годы так называемый «ящичный порядок» принятия обращений граждан. С этим сталкиваемся все мы при обращениях во многие государственные органы и инстанции: обращения не принимаются соответствующими канцеляриями под подпись конкретного должностного лица или сотрудника соответствующего органа. Гражданина не пускают за порог учреждения, предлагая опустить свое обращение в так называемый «ящик для писем», стоящий у входа. Более того, нонсенсом по своей сути является тот факт, что и государственные органы стали в некоторых случаях общаться друг с другом посредством тех самых «ящиков»! В частности, рядовые сотрудники правоохранительных органов при необходимости направления запросов о получении информации в Национальный банк РК вынуждены так же, как и простые граждане, опускать свои обращения в ящик у входа в НБ РК. А аналогичные ящики стоят у входа в подразделения самих этих правоохранительных органов, призванных следить за соблюдением законности. Естественно, какой-либо фиксации факта и даты принятия обращения в таком случае не происходит, тем самым сроки, установленные действующим законодательством РК, да и сам факт подачи обращения перестают иметь какое-то значение для отдельных чиновников, порождая безнаказанность и фактическую бесконтрольность при рассмотрении обращений граждан. Отсюда, как можно установить факт недобросовестного отношения конкретного государственного служащего к рассмотрению обращений граждан, если нет как такового документального подтверждения факта и даты направления обращения?

Помимо тех самых «ящиков», средством доставки обращений в государственные органы служит обычная почта. Направление обращения заказным или ценным письмом предполагает получение квитанции, подтверждающей дату и факт направления обращения. Однако нередки случаи, когда, даже имея на руках такое подтверждение, гражданин не получает ответа на свое обращение в установленные сроки, либо оно вообще остается без ответа.

Другой причиной, существующей на законодательном уровне, является то, что законом не предусмотрен специальный орган, осуществляющий контроль и надзор за своевременным и качественным рассмотрением обращений граждан и организаций. В соответствии с Законом РК «Об административных процедурах» контроль за ходом рассмотрения обращений граждан, направленных в подразделение государственного органа, осуществляется руководителем этого подразделения. Персональную ответственность за организацию работы с обращениями граждан, состояние делопроизводства несут также руководители органов. Получается, таким образом, что, поскольку в руках руководителя соответствующего госоргана или подразделения сосредоточен контроль за ходом рассмотрения, возлагать ответственность он должен сам на себя?

В своем выступлении на совещании по вопросам административной реформы 17 сентября 2004 года Глава государства в качестве одного из инструментов дебюрократизации государственного аппарата назвал принцип «одного окна». Представляется наиболее оптимальным методом реформирования порядка принятия и рассмотрения обращений граждан именно система «одного окна», при которой любые обращения граждан, оформленные в установленном законом порядке, независимо от адресности обращения, принимались бы одним государственным органом, который и осуществлял бы предварительное рассмотрение обращений, переадресовывая их в соответствующие государственные органы, впоследствии осуществляя контроль за порядком и сроками рассмотрения обращений. Таким органом на сегодняшний день могло бы стать Агентство РК по делам государственной службы как орган, непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту РК.

И наконец, на законодательном уровне должна быть предусмотрена четкая система ответственности за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан непосредственно исполнителями — в дисциплинарном и административном порядке. С точки зрения простого гражданина, не получившего ответа на обращение, адресованное, к примеру, акиму или министру, виноват в этом непосредственно аким или министр. Складывается не совсем оправданное негативное отношение к персоне первого руководителя госоргана, к деятельности этого органа госуправления, да и к государственной власти в целом. Однако зачастую получается так, что конкретный аким или министр и знать не знает, что в его адрес поступило какое-то обращение и что в результате действий недобросовестного либо просто нерадивого чиновника это обращение «положено под сукно».

Между тем обязательным требованием, предъявляемым к процедурам реализации прав граждан, в соответствии со статьей 15 Закона РК «Об административных процедурах», является ведение дела по обращению гражданина одним и тем же должностным лицом, недопущение необоснованной передачи материалов дела, связанных с обращением гражданина, другому должностному лицу. Таким образом, и ответственность должна быть персонально возложена на определенное должностное лицо.

Нормы Закона «Об административных процедурах» являются базовыми для разработки и принятия нормативных правовых актов, регламентирующих отдельные виды административных процедур, это четко закреплено в статье 24 Закона РК «Об административных процедурах». Соответственно, персонификация ответственности конкретных исполнителей за нарушение установленного порядка принятия и рассмотрения обращений граждан, на наш взгляд, должна быть предметом скорейшего внимания законодательного органа РК.

В своем Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев заявил о продолжении реформы исполнительной власти, направленной на упорядочение и повышение эффективности системы государственного управления, создание реальной прозрачности деятельности исполнительной власти, широкое вовлечение народа в процесс государственного управления. В Послании определено, что необходимо ускорить формирование «электронного правительства» для улучшения качества и сокращения сроков предоставления государственными органами услуг гражданам и организациям. Новый, XXI век — новые поставленные Президентом задачи и рубежи. И, безусловно, в целях реализации этих задач государственному аппарату необходимо избавляться от старых, архаичных методов управления и общения с гражданами, ярким примером которых и являются те самые, давным-давно отжившие свое «ящики для писем» у входных дверей в государственные органы, никак не вписывающиеся в реалии нового века.

Предложение — это вид обращения, цель которого обратить внимание на необходимость совершенствования работы тех или иных государственных органов, рекомендовать конкретные пути и способы решения поставленных перед ними задач.

Заявление — официальное обращение граждан в органы или к их руководителям и иным должностным лицам, посредством которого реализуются субъективные права, не связанные с нарушением их прав и законных интересов.

Жалоба — обращение о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, невыполнении решений, принятых по обращениям, неправомерных действиях должностных лиц.

Отклик — вид обращения, посредством которого граждане реализуют свое отношение к проводимой государством внутренней и внешней политике, а также явлениям и событиям общественной значимости.

Запрос — обращение, выражающее потребность граждан в получении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера.

Олег Червинский,
Президент ОАО «Общенациональная ежедневная газета „Казахстанская правда“»,

Владимир Каратицкий,

Опубликовано: Общенациональная ежедневная газета «Казахстанская правда»

№ 61–62 (24671–24672) 18 марта 2005 год


« вернуться в список